[openstandaarden] Sincere Choice vs. Initiative for Software Choice

[Mattias Campe]

Tijl Vercaemer heeft geschreven:

 > Als je de Microsoft website leest, zijn ze ook voor open
 > standaarden.  Alleen willen zij dat je een licentie moet betalen om
 > die open standaard te mogen implementeren.[...]

Dus, als ik het goed begrijp is het in dat geval zelfs veel beter om een 
gesloten standaard te hebben. Want (voor zover ik onthouden heb uit de 
cursus Nijverheidsrecht) dan mag je reverse engineeren (RE) om jouw 
toepassing compatibel te maken met een andere, zonder ervoor te moeten 
betalen. Wanneer het echter om een open standaard gaat met betalende 
licentie, dan maakt iemand anders zogezegd geen gebruik van RE en moet 
die daar sowieso licenties voor betalen.

Als dat waar is (ik ben daar niet echt in thuis, in wat precies mag met 
RE), dan zijn die mannen/vrouwen van Microsoft waarschijnlijk de beste 
commerce mannen/vrouwen die er rondlopen op onze planeet...

mvg
Mattias

BTW Tijl, als ik beantwoord neem op een mail van jouw in Mozilla, dan 
staat er enkel "Tijl Vercaemer heeft geschreven:", maar je bericht is 
nooit gequot? Het kan natuurlijk aan Mozilla ook liggen...