[openstandaarden] Jabber, "verkracht" door C't... :'-(

[Mattias Campe]

Kristoff Bonne wrote:
> Gegroet,
> 
> 
> On Thu, 12 Sep 2002, Mattias Campe wrote:
> 
>>Het computermagazine C't (http://www.ct.nl) gaat in hun tijdschrift oa.
>>aandacht besteden aan "Beter dan e-mail: instant messaging", zoals te
>>bekijken op http://www.fnl.nl/ct-nl/archief2001/ct2001-10/index.htm
>>Prachtig, Jabber moet daar dus zeker in voorkomen en zo is dit blijkbaar
>>ook, maar helaas, Jabber wordt volledig verkeerd begrepen. Zo staat er
>>op http://www.fnl.nl/ct-nl/archief2001/ct2001-10/ct0110026027.htm :
>>"Jabber is een universele Instant Messaging *client* voor *Windows CE* ,
>>die AIM, MSN, Yahoo en ICQ ondersteunt."
> 
> 
> Ik heb thuis de Duitse CT; en -toen ik gisteren dit artikel aan het
> doorbladeren- stond in het overzicht wel degelijk dat jabber op allerlei
> systemen werkte. (Ik heb het artikel zelf wel niet gelezen; enkel even
> het overzicht bekeken).
> 
> Lijkt mij gewoon een foutje die -op één of andere manier- in de tekst
> gekropen is. CT staat normaal zeker niet vijandig t.o.v. linux. (Toch
> zeker niet de duitse).

Ja, maar toen ik hen de dag voor eergisteren vroeg of ze eens geen 
artikel konden schrijven over Jabber (ik wist toen nog nt dat dit reeds 
het thema van de nieuwe C't was) heb ik tot op de dag van vandaag nog 
niets terug gehad. Zelfs geen simpele "In ons volgend C't nummer wordt 
dit uitvoerig besproken, het ligt te koop in de winkels vanaf ... 
september". Dus leek het er mij op alsof ze Jabber niet echt nodig 
vonden om te bespreken en toen ik later op die dag die fout op hun 
website zag, sloegen bij mij de stoppen door (allez, bij manier van 
spreken hé ;) ).

> 
>>Geen reclame voor Open Standaarden is 1 ding, maar verkeerde "reclame"
>>is nog duizend keer erger.
>>Ik heb hen al iets gestuurd ivm Jabber (de dag voor eergisteren), maar
>>'k heb daar nog niets over teruggekregen :(. Omdat ik bang ben dat vele
>>C't lezers Jabber gaan onderschatten zou ik willen vragen of je geen
>>kort e-mailtje naar C't zou kunnen sturen waarin je duidelijk maakt dat
>>Jabber geen client is, maar een volledig *open* IM-*systeem* met reeds
>>heel wat client-implementaties (en toepassingen) voor vele
>>besturingssystemen. Waarschijnlijk dat lezervragenct at fnl.nl en/of
>>shareware-cd at fnl.nl het best te gebruiken zijn.
> 
> Je moet nu ook weer niet het effect van één enkel artikel in een
> computer-tijdschrift overschatten hoor. Het is nu niet dat alle
> programmeurs van jabber uit pure depressie gaan stoppen met programeren
> ;-)

Idd, waarschijnlijk (tot heel zeker) dat de Jabber ontwikkelaars niet 
gaan stoppen met programmeren, maar zij zijn immers al overtuigd van het 
nut van Jabber.
Het gaat om díe lezers die Jabber uitproberen (waarvan ze denken dat het 
1 enkele client is), ze proberen die transports uit op de meest bekende 
server (stel jabber.org of jabber.com), merken dat het niet werkt 
(transports geblokkeerd) en zeggen "Jabber sucks", een volgend artikel 
over Jabber zullen ze dan mss gewoon negeren. Zelfs als de transports 
werken, dan nog heb je niet echt mega-functionaliteit omdat Jabber nooit 
de beste na-aper zal zijn ('k denk dat peer-to-peer file transfer van 
Jabber-client nr ICQ-client niet triviaal is). Transports zie ik eerder 
als een overgang, niet als een vaste waarde.

En Jabber is ook al eens misbegrepen geweest in het tijdschrift Netwerk 
(http://www.netwerk.be), maar toen heb ik er nt op gereageerd, omdat ik 
toen zelf maar half wist wat Jabber precies was. Ze hadden het toen ook 
over Jabber als client ipv als Instant Messaging Systeem.

Het zal alvast geen kwaad kunnen om eens te e-mailen :), dan weten ze 
tenminste dat er effectief Jabber gebruikers zijn! Wie weet wordt het 
zelfs nog een geluk bij een ongeluk: artikel is reeds gedrukt (met 
begrip "Jabber=client") + vele "klachten"mails => aparte, losse blaadjes 
met een artikel over Jabber ("Jabber=IM") = valt enorm op in het 
tijdschrift... nu ja, blijven dromen zeker :-/?

> 
>>Mattias
> 
> Cheerio! Kr. Bonne.

Mattias.