[Openstandaarden] Re: Brief staatssecretaris is er

[jo at neolabs.be]

Ik pak van punt 4 blz 16 tot het einde.

Jo


On Wed, 16 Jun 2004 22:38:27 +0200 Jonas Maebe wrote:

> 
> On 16 jun 2004, at 21:49, Simon Brouwer wrote:
> 
> >> Ze liegen dat ze zwart zien door te zeggen dat "methoden voor 
> >> zakendoen van zichzelf niet-technisch zijn".
> >
> > Liegen niet, als de Raad van Ministers vindt dat "methoden voor 
> > zakendoen van zichzelf niet-technisch zijn" kan ik me daar best in 
> > vinden.
> 
> Dit gaat niet over wat de raad van ministers vindt, dit gaat over wat 
> volgens de richtlijn zo is.
> 
> >>>> neergeschreven zijn in een officieel document. Het zou heel fijn 
> >>>> zijn
> >>>> als we hier een Engelse vertaling van zouden kunnen maken (eventueel
> >>>> iedereen een andere pagina, vermits het vrij lang is).
> >
> > Als je mij een pagina toekent, wil ik die wel in het Engels vertalen.
> 
> Ik stel voor:
> 
> Reinout: punt 1 (blz 1-3, dat is 1,5 blz)
> Jeroen: punt 2 van blz 3-5 (de amendementen zijn al in het Engels 
> gelukkig)
> Simon: punt 2 van blz 6-7
> 
> Nog vrijwilligers? We hebben nog blz 8-9, 10-11, 12-14, 15-16 (tot net 
> voor punt 4), 16-17 (vanaf punt 4 tot net voor punt 6). Dat is steeds 1 
> tot 2 blz.
> 
> Voor be-parl en openstandaarden: het gaat over een vertaling naar het 
> Engels van het document op
> http://www.ez.nl/upload/docs/Kamerbrieven/PDF-Documenten/4038469-vtk.pdf
> 
> > Overigens is interessant dat in de brief wordt gesteld dat in principe 
> > ALLE 30.000 reeds door het EPO verleende softwarepatenten, in de visie 
> > van de Staatssecretaris, rechtsgeldig zouden moeten worden. Daar 
> > moeten  ook flink wat "uitvindingen" bij zitten die elders in de brief 
> > onmiskenbaar als "niet octrooieerbaar" worden voorgesteld.  Kan iemand 
> > wat sprekende voorbeelden bedenken?
> 
> De webshop? Al gaat ze die wellicht stuk voor stuk technische 
> uitvindingen vinden...
> 
> > Overigens suggereert de brief dat de bewuste patenten reeds 
> > rechtsgeldig ZIJN, en dat een richtlijn daar niets meer aan zal kunnen 
> > veranderen.
> > "Een latere totstandkoming van de uiteindelijke richtlijn verandert de 
> > status van die octrooien niet".  Met dat laatste ben ik het eens. De 
> > meeste van die patenten zijn volgens de huidige wetgeving illegaal 
> > verleend, en wat mij betreft zal de uiteindelijke richtlijn die status 
> > ook niet veranderen...
> 
> Op http://www.ez.nl/publicaties/pdfs/01I21.pdf staat een studie van EZ 
> over softwarepatenten in Nederland. Daarin staat dat nog geen enkel 
> softwarepatent voor een rechtbank in Nederland is afgedwongen.
> 
> 
> Jonas
> 
> _______________________________________________
> Be-parl maillist
> Subscribe through the project system
> http://www.ffii.org/assoc/knecht/proj/, fine-tune via
> http://lists.ffii.org/mailman/listinfo/be-parl
> http://lists.ffii.org/mailman/listinfo/be-parl

NEOlabs - http://www.neolabs.be - mailto:info at neolabs.be