[Openstandaarden] Canvas vraagt de mening van zijn bezoeker (deel II)

[Mattias Campe]

Hallo,

ik heb er maar een nieuw topic van gemaakt, om zo nog eventjes de 
aandacht op deze kans te vestigen die Canvas ons biedt [1] (deze topic 
is het vervolg op 'de vrt leer bij' van Wouter Horré).

Opmerkingen:

-) Bij [3] heb ik geen link gevonden naar "Zo zal in de nabije toekomst
de Vlaamse overheid werk maken van dit kwaliteitslabel voor elk van hun
websites". Als niemand anders een link vindt, dan zou die '[3]' 
weggehaald moeten worden en de nummering aangepast moeten worden...

-) Sander De Vrieze stelde voor om bij het stuk van Lynx een screenshot 
te nemen van http://www.canvas.be en die ergens online te plaatsen, met 
een link in de mail.

-) Ik stel voor dat we de mail niet versturen voordat we minstens 10 
'+1' stemmen hebben (voor mij lijkt de mail goed, da's alvast al 1 stem).

-) Ik veronderstel dat Mark Van den Borre deze mail zal versturen (?), 
vandaar heb ik zijn naam al onderaan het artikel geplaatst.

Hieronder is het voorstel, waarin t.o.v. het laatste voorstel de 
opmerkingen van Sander verwerkt zijn (uitgezonderd de link naar een 
Lynx-screenshot).

<voorstel>

Geachte,

We merken dat Canvas een dialoog wenst op te zetten met hun virtuele
bezoekers [1]. OpenStandaarden.be wenst van deze gelegenheid gebruik te
maken om ook enkele tips mee te geven. Wij zijn een organisatie die 
ijvert voor het toegankelijk maken van digitale communicatie, iets dat 
volgens ons enkel kan bereikt worden met correct gebruik van open 
standaarden.

Een fout die veel gemaakt wordt is een site die ontworpen wordt met een
specifieke browser in het achterhoofd, waardoor de kans groter wordt dat
anderen uitgesloten worden. Zo is de huidige Canvas website
ontoegankelijk voor blinden, daar, als zij een tekstbrowser zoals Lynx
gebruiken, enkel een lege pagina voorgeschoteld krijgen.

Het is een moeilijke taak om rekening te houden met de vele browsers
die mensen kunnen gebruiken. Gelukkig bestaan er richtlijnen voor de
webmasters, om zo op een gestructureerde manier een website open te
stellen voor een breder publiek.

In eigen land hebben we het BlindSurfer label [2], een label specifiek
gericht op toegankelijkheid voor blinden. Zo zal in de nabije toekomst
de Vlaamse overheid werk maken van dit kwaliteitslabel voor elk van hun
websites [3].

Toegankelijkheid moet echter breder gezien worden dan toegankelijkheid
voor blinden. Zo zijn er de richtlijnen van het World Wide Web
Consortium, meer bepaald de "Web Content Accessibility Guidelines[4]".
Hun intro begint met de vele situaties waarin de bezoeker zich kan
bevinden bij het bezoeken van een site [5].

De mogelijkheden van open standaarden zijn bij veel web-ontwikkelaars
echter minder bekend. Maar al te vaak wordt vermoed dat de combinatie
HTML en CSS niet veel in z'n mars heeft. Dat hoeft daarom niet waar te
zijn; als mooi voorbeeld kan u een kijkje nemen op
<http://www.csszengarden.com/>, een project om de mogelijkheden van HTML
en CSS ten toon te spreiden. Alternatief kan u een kijkje nemen op de
website van De Lijn -- een site die onlangs vernieuwd werd, en hoewel
die weliswaar niet volledig de specificatie volgt, toch veel dichter in
de buurt komt dan de meeste andere sites op het huidige web. Om u maar
aan te geven dat het gebruik van standaarden geen handicap hoeft zijn om
een moderne site te maken.

Naast HTML en CSS, beide webstandaarden, wordt ook vaak gebruik
gemaakt van JavaScript en JScript, beide implementaties van de
webstandaard ECMAScript. Hier willen we waarschuwen voor extensies
t.o.v. ECMAScript, waardoor de bezoeker voor onaangename verrassingen
kan komen te staan. Een validatie van de gebruikte JavaScript kan zoiets
vermijden [6].
Websites die gebruik maken van JavaScript maken de navigatie helaas wel
stukken moeilijker voor gebruikers die geen JavaScript wensen in hun
browser (bv. omwille van veiligheidsredenen) of die geen JavaScript
kunnen gebruiken in hun browser (bv. blinden die een tekstbrowser
gebruiken).
Mocht u toch kiezen om JavaScript te gebruiken, dan doet u er goed aan
om te zorgen dat de informatie toch nog toegankelijk blijft. Net als de
stichting "Accessibility" in Nederland zouden wij er echter niet voor
opteren om te zorgen voor een alternatieve versie [7]. Naast een
JavaScript menu kan bv. een duidelijk zichtbare, toegankelijke
sitemap-structuur zorgen voor een betere toegang.

Het lijkt ons een verstandig advies om de eisen van het BlindSurfer
label en/of de richtlijnen van de "Web Content Accessibility
Guidelines[4]" expliciet op te nemen in de overeenkomst met de
webontwikkelaars. De webontwikkelaars weten dan duidelijk wat van hen
verwacht wordt, zodat klachten van gebruikers van bij het begin vermeden
kunnen worden.

Twijfel zeker niet om ons te contacteren mocht U verder nog vragen
hebben, zo kan een constructieve dialoog ontstaan.

Met vriendelijke groet,
Mark Van den Borre
in naam van OpenStandaarden.be

[1]
http://www.canvas.be/canvas_master/aankondigingen/2004/innovatie_r2004_meningsurfer/index.html
[2] http://www.blindsurfer.be
[3] link naar artikel?
[4] http://www.w3.org/TR/WAI-WEBCONTENT/
[5] http://www.w3.org/TR/WAI-WEBCONTENT/#Introduction
[6] Heel wat webontwikkelaars zijn tevreden over de JavaScript debugger
horende bij Mozilla en/of het project VenkMan.
[7] Alternatieve versie geen toegankelijke oplossing:
http://www.accessibility.nl/informatie/artikelen/alternatieveversie.html

</voorstel>