[Openstandaarden] Accessibility vs Open Source/Document

[FreeAld0]

On Wed, Nov 16, 2005 at 08:43:59PM +0100, Stef Hoeben wrote:
> Interessant (in het engels):
>  http://slashdot.org/articles/05/11/16/1355232.shtml?tid=185
> 
> Vrije vertaling van de eerste zin:
> 
> De sterkste tegenkanting van Massachusett's inspanning om open document
> formaten in te voeren komt van de 'accessiblity' gemeenschap die beweert
> dat Open-Source desktop software achterop loopt tov Windows; en daarom
> zal de overgang naar Open Document een discriminatie betekenen van blinden
> en mensen met een andere handicap.
> 
> (Gewoon ter info, 'k voel me niet bevoegd om een of ander statement te 
> maken.)
> 
...Ik dus wel gezien ik er ook eentje van ben, maar ik deel niet hun 
mening omdat ik zeer goed weet dan iets dat per natura open en dus ook 
zichtbaar / bruikbaar voor iedereen is, lees ook voor iedere 
ontwikkelaar, dat ook is voor eender welk systeem, op voorwarde dat het 
systeem in kwestie open staat voor een meer universelere format;

voor zover ik over de ODT kwestie gehoord heb, wil precies MS ODT niet 
in zijn volgende Office suite implementeren, dus sluiten zij de deur 
zoals altijd op alles dat niet door hen vervaardigd is.

En omdat er veel blinden in de admin werken, weliswaar onder Windows, 
zitten zij dan "of course" met een probleem.
In de praktijk is MS die de markt domineert verantwoordelijk voor een 
probleem die zij weigeren op te lossen (omdat ze er niets aan zouden 
hebben).

Het andere (meer technische) spect is, dat blinden nu al vijftien jaar 
onder Windows werken met peperdure screen readers zoals Jaws For 
Windows, terwijl het GAP Gnome Accessibility Project steeds stap per 
stap vooruitgang boekt, maar nog niet bruikbaar en volledig functioneel 
is.
Dan stelt zich automatisch de vraag:
- als een admin voor Opensource opteert, wat doe je met blinden? ga je 
ze op e lijst van de werklozen zetten?
- aan de andere kant is het zo dat er onvoldoende antwoorden zijn om 
momenteel blidnen in X-window te doen werken, en dat komt o.a. door het 
feit dat suites zoals OpenOffice of de browsers moemnteel de zgn. brlapi 
library niet ondersteunen, en die is precies nodig om via de driver 
brltty, + screen reaer Gnopernicus toegang te verschaffen aan grafische 
applicaties.

Kortom, in de praktijk zijn de critieken begrijpelijk, maar de redenene 
die zij aanhalen zijn onaanvaardbaar, omdat zij in hun geest MS als DE 
standaard aanzien, wegens zijn marktdominantie, en 
onderlinge compatibiliteit (wt erg nuttig is in werkcontekst.)

De enige oplossing is om op Europees niveau, politiek dan, MS te dwingen 
tot het accepteren van ODT; dit kan enkel als vele Europese overheden al 
reeds voor Opensource en OpensTandaarden hebben gekozen.

De andere piste om vn dit debat uit te geraken is, ZONDER ENIGE TWIJFEL, 
dat wij morgen wakker worden e ndat Gnome of Kde en de applicaties die 
er achter ligeen, zoals OpenOffice, Abiword, Firefox en een paar andere, 
togankelijk zouden zijn: dan krijg je tenminste een debat over de 
kwestie "welke keuuze", maar mommenteel is het probleem dat je "geen 
andere" equivalente/functionle keuuuze hebt, en blinden grijpen naar hun 
W$ en Jaws net als iemand die gaat verdrinken zich aan de eerste houuten 
plank zou gan grijpen:
-de reactie is begijpelijk
-de grond van de kwestie ligt anders...

Ald0